近年來，不少患者選擇通過“輕松籌”等網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，獲得社會(huì)公眾的愛心捐款，這在一定程度上為他們減輕了醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)。但如果受助者不幸離世，剩余眾籌款能否作為遺產(chǎn)被繼承？

近日，廣東法院就通報(bào)了一起因“輕松籌”余款引發(fā)的繼承糾紛案件，受助者去世后，還剩余4萬元眾籌款未使用，受助者父母為此將受助者妻子、子女告上了法院，要求平等分割繼承這筆眾籌款。

2021年，梁某因病發(fā)起“輕松籌”籌款用于治療，之后不幸去世，未使用的眾籌款為4萬余元，當(dāng)時(shí)由梁某妻子保管。梁某父母認(rèn)為，未使用的眾籌款應(yīng)作為梁某遺產(chǎn)，父母可以依法繼承。梁某妻子則認(rèn)為，未使用的眾籌款不屬于梁某遺產(chǎn)，梁某父母無權(quán)要求分割。

為此，梁某父母將梁某妻子、梁某子女訴至法院，請(qǐng)求平等分割繼承該筆未使用的眾籌款。

肇慶市德慶縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，“輕松籌”是一種社會(huì)公益平臺(tái)，是不特定多數(shù)求助人與不特定多數(shù)救助人之間的連接渠道，“輕松籌”匯集公眾的善款幫助特定的大病求助人，屬于特殊的網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌范圍。因此，本案“輕松籌”資金的用途限定于梁某疾病的治療，如果將用于治療疾病的善款轉(zhuǎn)化為受贈(zèng)人名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不僅不符合捐贈(zèng)人的目的，亦為受贈(zèng)人不當(dāng)?shù)美麆?chuàng)設(shè)了可能的途徑，有違公序良俗，不能作為受贈(zèng)人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。故本案未使用的眾籌款不能作為梁某遺產(chǎn)，可參照《中華人民共和國慈善法》第五十七條處理。

最終，法院判決駁回梁某父母主張分割繼承未使用的“輕松籌”的訴訟請(qǐng)求。

現(xiàn)實(shí)生活中，許多大病患者因經(jīng)濟(jì)困難，無力支付高額醫(yī)藥費(fèi)，因而借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋求社會(huì)捐款。經(jīng)辦法官指出，“輕松籌”是一個(gè)為求助人提供發(fā)布求助信息渠道的平臺(tái)，積少成多募集來的資金為成千上萬的困難患者解決了燃眉之急。法官提醒，網(wǎng)絡(luò)慈善絕非私人財(cái)產(chǎn)的獲取渠道，任何試圖突破捐贈(zèng)協(xié)議約定、違背慈善目的的行為，都將受到法律的否定性評(píng)價(jià)。讓善款回歸到“扶危濟(jì)困、救死扶傷”的本質(zhì)上來，方不負(fù)慈善所承載的社會(huì)愛心與希望。

法律知多D：

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條

遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

《中華人民共和國慈善法》第五十七條　慈善項(xiàng)目終止后捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)有剩余的，按照募捐方案或者捐贈(zèng)協(xié)議處理；募捐方案未規(guī)定或者捐贈(zèng)協(xié)議未約定的，慈善組織應(yīng)當(dāng)將剩余財(cái)產(chǎn)用于目的相同或者相近的其他慈善項(xiàng)目，并向社會(huì)公開。

文/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：章程 通訊員：冼穎