近期，應(yīng)急管理部“應(yīng)急普法”公布普法案例，強調(diào)無論是責(zé)任單位還是工作人員，都該時刻繃緊安全生產(chǎn)這根弦。

　　案例介紹，張某、周某以每天200元勞務(wù)報酬雇傭王某等在伐木現(xiàn)場從事雜工。王某在伐木現(xiàn)場施工過程中，被砍伐樹木落下的樹枝砸傷左手。3天后，王某前往醫(yī)院就醫(yī)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某所受損傷程度為輕傷二級，需誤工休息180日，護理60日，后期還需醫(yī)療費用等。王某受傷后，雇主張某、周某僅承擔(dān)了部分醫(yī)療費用，其他損失均未賠償。為此，王某訴至法院，要求張某、周某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等共10萬余元。

　　法院經(jīng)審理，確認王某因涉案事故所造成的經(jīng)濟損失共6.25萬元，根據(jù)《民法典》第一千一百九十二條第一款之規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終判決張某、周某對王某所受損失承擔(dān)60％的賠償責(zé)任，扣除已支付的1.2萬元，還需向王某賠償2.55萬元，王某自行承擔(dān)剩余40％的損失。

　　法院認為，張某、周某作為伐木作業(yè)組織者，應(yīng)當(dāng)為案涉伐木作業(yè)的安全負總責(zé)，但二人卻沒有履行好安全生產(chǎn)責(zé)任，僅口頭告誡王某注意安全，未提供安全防護用具和安全防護服裝，同時未對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)進行嚴格管理。王某作為完全民事行為能力人，在提供勞務(wù)的過程中應(yīng)具備必要的自我保護意識，以防止損害的發(fā)生或擴大，但其在案涉伐木作業(yè)中疏于防范可預(yù)見的風(fēng)險，未盡到對自身安全的注意義務(wù)，也未及時就醫(yī)，而是在事故發(fā)生后3天才前往醫(yī)院治療。故王某作為提供勞務(wù)的一方，對案涉人身損害事故的發(fā)生和損害后果的擴大均有過錯。

　　《安全生產(chǎn)法》明確，從業(yè)人員有權(quán)對本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評、檢舉、控告；有權(quán)拒絕違章指揮和強令冒險作業(yè)。生產(chǎn)經(jīng)營單位不得因從業(yè)人員對本單位安全生產(chǎn)工作提出批評、檢舉、控告或者拒絕違章指揮、強令冒險作業(yè)而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立的勞動合同。

　　惠州日報記者劉建威 通訊員李佳曉