在大亞灣開發(fā)區(qū)新興產(chǎn)業(yè)園，塔吊林立、機械轟鳴，建設(shè)者們揮汗如雨。誰能想到，這片熱火朝天的建設(shè)熱土，不久前還因一場持續(xù)數(shù)年的土地糾紛陷入困局，如今隨著最后一塊“拼圖”歸位，千億級產(chǎn)業(yè)園區(qū)的宏偉藍圖正加速變?yōu)楝F(xiàn)實。

　　2001年7月，某養(yǎng)殖場與3個村民小組簽訂了一份土地承包協(xié)議，約定208畝土地承包期限為20年，并明確“承包期內(nèi)若遇國家征地，征收土地的補償歸村集體，地上附著物的補償按比例分配”。

　　2021年1月，政府發(fā)布征收公告，這片土地被納入千億級產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃，相關(guān)土地管控措施隨即啟動。同年7月，承包合同到期，村集體要求養(yǎng)殖場清場移交土地，卻遭到拒絕。2022年，雖然大亞灣法院判決養(yǎng)殖場交還土地并支付超期占用費，但雙方就補償問題仍存在分歧。

　　2023年5月，征收搬遷工作正式啟動，矛盾進一步激化。養(yǎng)殖場以“征收公告在承包期內(nèi)發(fā)布”為由，要求按合同獲取補償款；村集體則堅稱承包期滿時土地未實際征收，不應給予補償。雙方各執(zhí)一詞，訴訟再起，而養(yǎng)殖場拒不搬遷，導致產(chǎn)業(yè)園建設(shè)被迫按下“暫停鍵”。

　　“這起糾紛就像灣區(qū)產(chǎn)業(yè)布局中的‘動脈栓塞’�！背修k法官羅亞鸼接手案件時，周邊地塊已陸續(xù)完成騰退，唯獨這片鐵皮棚搭建的養(yǎng)殖場像一塊頑固礁石，橫亙在建設(shè)浪潮中�！懊客涎右惶欤�就可能流失一家優(yōu)質(zhì)企業(yè)�！睍r間的緊迫感，讓羅亞鸼倍感壓力。

　　“如能從調(diào)解著手，尋求雙方利益最大公約數(shù)，無疑能為園區(qū)建設(shè)爭取更多時間�！绷_亞鸼嘗試調(diào)解破局，迅速聯(lián)系雙方，同時會同國土部門、街道辦等多方開展調(diào)查，厘清關(guān)鍵事實：截至合同到期，政府尚未完成法定征收程序，地上物和青苗清點測算等工作均未開展�！邦A征收不等于實際征收�！边@一法律界定，成為調(diào)解的重要突破口。

　　2024年1月，調(diào)解室里，羅亞鸼耐心釋法：“合同約定的補償分配，是以實際征收為前提，預征收公告只是程序告知�！蓖瑫r掰著手指頭算起時間賬：“走訴訟程序，光鑒定評估就得耗不少時間，企業(yè)等不起，園區(qū)建設(shè)也拖不得。”不料，他提出的方案屢屢遭到養(yǎng)殖場代表拒絕。

　　調(diào)解陷入僵局。面對緊迫的建設(shè)需求，大亞灣法院果斷啟動“府院聯(lián)動”機制，聯(lián)合多部門專題研判，決定將案件導入訴訟程序，組建專業(yè)團隊快審快結(jié)。

　　2024年3月，案件迎來關(guān)鍵庭審。法院經(jīng)審理認定，政府最初發(fā)布的公告屬預征收行為，截至合同期滿，政府尚未向上級部門申請正式征收，未開展地上物清點及補償協(xié)議簽訂，不符合合同約定的“國家征地實際發(fā)生”條件。根據(jù)土地管理法及地方征收管理辦法，預征收不產(chǎn)生法定補償義務。合同期滿后，養(yǎng)殖場不再享有地上無權(quán)屬登記構(gòu)筑物的所有權(quán)及補償權(quán)益。

　　判決同時指出，養(yǎng)殖場在土地上種植的青苗為可遷移物，若養(yǎng)殖場放棄遷移并隨土地移交，村集體獲償后其中的青苗補償款應支付給養(yǎng)殖場。因補償款金額尚未確定，養(yǎng)殖場可在村集體實際獲償后另行主張。

　　判決書既堅守法律底線，又為后續(xù)權(quán)益追溯留出窗口，提出的“期滿附著物可分類視情主張后續(xù)補償”處理路徑，在法律框架內(nèi)為歷史遺留問題保留了救濟空間，平衡了法理與情理，為園區(qū)土地整備提供了可復制的司法范例。

　　目前，二審判決維持原判，本案現(xiàn)已生效。

　　隨著這場歷時數(shù)年的土地糾紛妥善化解，最后一塊“拼圖”歸位，千億級產(chǎn)業(yè)園區(qū)的藍圖漸次舒展。在法治的保駕護航下，大亞灣正加速融入粵港澳大灣區(qū)建設(shè)浪潮。

　　惠州日報記者曾靜妍 通訊員章婷