英國(guó)最高法院19日裁定，美國(guó)優(yōu)步公司在英國(guó)的簽約司機(jī)應(yīng)當(dāng)視同雇工，享有各項(xiàng)勞動(dòng)者權(quán)益，包括最低工資、休息時(shí)間和帶薪休假。
國(guó)際媒體認(rèn)為，這一裁決將沖擊優(yōu)步公司的運(yùn)營(yíng)模式，并且可能給容納越來(lái)越多就業(yè)的“零工經(jīng)濟(jì)”帶來(lái)廣泛影響。
【享有勞工權(quán)利】
“最高法院一致駁回優(yōu)步上訴�！贝蠓ü賳讨巍とR格特說(shuō)，裁決“傾向于對(duì)那些在個(gè)人薪資和工作條件上很少或者沒(méi)有發(fā)言權(quán)的弱勢(shì)個(gè)體給予某種保護(hù)�！�
2016年，數(shù)十名優(yōu)步司機(jī)集體向倫敦一家勞動(dòng)仲裁法院起訴優(yōu)步公司。鑒于長(zhǎng)時(shí)間借助優(yōu)步打車(chē)軟件工作以及優(yōu)步監(jiān)督工作的方式，原告主張自己有權(quán)享有雇工身份。不同級(jí)別法院分別于2016年、2017年和2018年裁定原告勝訴。
優(yōu)步公司堅(jiān)稱(chēng)簽約司機(jī)屬于自我雇傭，理由是他們自行選擇工作時(shí)間和地點(diǎn)，且經(jīng)常使用優(yōu)步競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手機(jī)應(yīng)用程序找到乘客。
裁決書(shū)認(rèn)為，優(yōu)步公司設(shè)定車(chē)費(fèi)、合同條款，懲罰拒絕或取消接單的司機(jī)，借助乘客評(píng)價(jià)管理司機(jī)，盡可能限制司機(jī)與乘客交流，導(dǎo)致簽約司機(jī)提供的服務(wù)“受優(yōu)步非常嚴(yán)格地界定和控制”，因此不能視為自我雇傭。
按照裁決書(shū)的說(shuō)法，優(yōu)步簽約司機(jī)處于“從屬和依附地位”，難以或無(wú)法通過(guò)勞資談判改善經(jīng)濟(jì)地位。
英國(guó)總工會(huì)成員米克·里克斯說(shuō)：“對(duì)我們的會(huì)員來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)煎熬四年的法律戰(zhàn)，但最終贏得歷史性勝利。”
【后續(xù)求償官司】
優(yōu)步北歐和東歐地區(qū)總經(jīng)理詹姆斯·海伍德說(shuō)，優(yōu)步尊重法院裁決，承諾將與英國(guó)簽約司機(jī)協(xié)商，了解他們希望看到的改變。
優(yōu)步認(rèn)為，最高法院的裁決不適用于目前它在英國(guó)的全部簽約司機(jī)。海伍德說(shuō)，裁決具體面向“2016年使用優(yōu)步打車(chē)軟件的少量司機(jī)”。
英國(guó)是優(yōu)步最重要的海外市場(chǎng)之一。日常用戶(hù)大約500萬(wàn)人；簽約司機(jī)大約6萬(wàn)名，其中4.5萬(wàn)名在倫敦。
最高法院作出終審裁決后，原告可以向勞資仲裁法庭尋求補(bǔ)償。路透社報(bào)道，這一過(guò)程可能仍然需要數(shù)月。一家律師事務(wù)所估計(jì)，原告平均每人有權(quán)獲得1.2萬(wàn)英鎊（約合16780美元）補(bǔ)償，另有超過(guò)2000名簽約司機(jī)今后可能提起訴訟。
近年來(lái)，優(yōu)步的運(yùn)營(yíng)模式在多個(gè)國(guó)家引發(fā)工會(huì)組織反對(duì)，受到行政和法律挑戰(zhàn)，理由包括無(wú)法保障勞動(dòng)者權(quán)益、擾亂出租車(chē)市場(chǎng)。
不過(guò)，去年11月，優(yōu)步在大本營(yíng)美國(guó)加利福尼亞州取得勝利。當(dāng)?shù)毓裢镀本芙^一項(xiàng)提議，仍然把優(yōu)步簽約司機(jī)視為自雇人員、而非雇員。
優(yōu)步公司本月中旬向歐洲國(guó)家政府和工會(huì)組織作出一系列承諾，稱(chēng)打算設(shè)立更透明和公平的薪資結(jié)構(gòu)，向簽約司機(jī)提供更多福利。優(yōu)步還呼吁其他網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)商共同發(fā)起一個(gè)基金，為使用不同打車(chē)軟件的司機(jī)提供勞動(dòng)保護(hù)和帶薪假等福利。
【影響零工經(jīng)濟(jì)】
法新社報(bào)道，如果優(yōu)步司機(jī)通過(guò)勞資仲裁尋求補(bǔ)償，可能引發(fā)更深遠(yuǎn)的改變，影響所有網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的簽約司機(jī)。
發(fā)起集體訴訟的前優(yōu)步司機(jī)詹姆斯·法勒說(shuō)，英國(guó)最高法院裁決“將從根本上重新界定（英國(guó)）零工經(jīng)濟(jì)的秩序，終止普遍利用（平臺(tái)）算法和合同欺騙剝削勞工的做法”。
零工經(jīng)濟(jì)通常指沒(méi)有正式合約的短期工作或者不保證工時(shí)的工作。打零工者常常為一家或多家企業(yè)工作，按具體工作量獲取薪酬，如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、快遞小哥、外賣(mài)騎手。自誕生以來(lái)，零工經(jīng)濟(jì)的利弊一直有爭(zhēng)議。路透社報(bào)道，工會(huì)組織批評(píng)零工經(jīng)濟(jì)具有剝削性質(zhì)，企業(yè)則表示許多打零工者享受這種靈活性。
美聯(lián)社援引一些專(zhuān)家的話報(bào)道，英國(guó)最高法院裁決專(zhuān)門(mén)針對(duì)優(yōu)步的運(yùn)營(yíng)模式，并不自動(dòng)賦予其他打零工者勞工權(quán)利，因而不會(huì)馬上對(duì)其他依賴(lài)打零工者的企業(yè)產(chǎn)生重大影響，但可能啟發(fā)類(lèi)似法律行動(dòng)，也可能影響其他國(guó)家的法律訴訟。
英國(guó)送餐平臺(tái)“戶(hù)戶(hù)送”(Deliveroo)的外賣(mài)員正在倫敦上訴法院爭(zhēng)取集體談判權(quán)。
法勒呼吁英國(guó)政府花更大力氣改革零工經(jīng)濟(jì)，“政府必須急迫地完善法律，那樣，打零工者也可以有資格獲得病假工資，免于不公平的解雇”。
倫敦市長(zhǎng)薩迪克汗說(shuō)，對(duì)那些承受低工資和缺乏勞動(dòng)安全保障的人來(lái)說(shuō)，最高法院裁定優(yōu)步司機(jī)為雇工具有“里程碑意義”。（胡若愚）