近日，國務(wù)院新聞辦公室召開新聞發(fā)布會，解讀《關(guān)于深入推進深圳綜合改革試點深化改革創(chuàng)新擴大開放的意見》（下稱《意見》），其中要求深圳“健全科學(xué)化、精細(xì)化、法治化治理模式”“對標(biāo)全球最佳實踐，打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境”。

　　打造一流營商環(huán)境，是人民法院的重要責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)。深圳法院通過試點“吸納港澳調(diào)解組織成為粵港澳大灣區(qū)特邀調(diào)解組織”，建立專利行政確權(quán)與民事訴訟程序協(xié)調(diào)審理機制等，大膽創(chuàng)新先行先試，以司法之力助推經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

　　“港案港調(diào)”發(fā)揮香港調(diào)解組織內(nèi)地解紛優(yōu)勢

　　隨著粵港澳大灣區(qū)內(nèi)商業(yè)、貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的融合愈發(fā)深入，涉及粵港澳的跨境商事糾紛頻現(xiàn)。

　　在涉及司法領(lǐng)域改革的舉措中，《意見》明確指出“建立訴訟與調(diào)解、仲裁有機銜接的‘一站式’國際商事糾紛多元化解決機制；支持深圳依法對特定港澳商事調(diào)解組織出具的調(diào)解協(xié)議進行司法確認(rèn)和強制執(zhí)行等內(nèi)容”。

　　事實上，深圳法院早已先行先試。2024年5月，最高人民法院批準(zhǔn)深圳前海法院作為“吸納港澳調(diào)解組織成為粵港澳大灣區(qū)特邀調(diào)解組織”的首批試點。同年6月，香港調(diào)解機構(gòu)即在深圳成功辦結(jié)跨境商事糾紛調(diào)解首案。

　　主持調(diào)解上述首案的香港調(diào)解會副主席馬嫊傃介紹，商事糾紛化解的替代性方案很多，調(diào)解化解商事爭端具有靈活性強、成本低、效率高等優(yōu)勢，越來越多當(dāng)事人選擇通過調(diào)解處理粵港澳大灣區(qū)商事糾紛。

　　通過互鑒互融，灣區(qū)的解紛效果更加優(yōu)化。馬嫊傃介紹，相比內(nèi)地評估式調(diào)解為當(dāng)事人提供意見，引導(dǎo)當(dāng)事人理性實質(zhì)解紛不同，香港促進式調(diào)解充分尊重當(dāng)事人自主性、重視調(diào)解員客觀中立性。

　　“香港調(diào)解員來到內(nèi)地之后也在積極轉(zhuǎn)型，探索更加符合內(nèi)地情況的‘促進式+評估式’相結(jié)合的調(diào)解模式，為境內(nèi)外的主體提供更優(yōu)質(zhì)的解紛服務(wù)�！彼�說。

　　對于內(nèi)地法院來說，吸納香港調(diào)解組織的試點工作優(yōu)點明顯。前海法院訴訟服務(wù)中心副主任劉哲介紹，首先在于整合資源促進灣區(qū)解紛優(yōu)勢“最大化”，試點堅持“港案港調(diào)”，發(fā)揮香港調(diào)解組織熟悉香港社情民俗、行業(yè)習(xí)慣和商事規(guī)則等方面的優(yōu)勢。此外，法院采取“專案專調(diào)”“分流類調(diào)”的模式，探索高效率的案件匹配和源頭解紛模式。

　　為了取得更好的效果，前海法院還創(chuàng)新管理，促進灣區(qū)解紛工作規(guī)范化，制定香港調(diào)解員參與調(diào)解工作指引，與三家香港調(diào)解組織聯(lián)合開展“線上+線下”調(diào)解課程培訓(xùn)等。

　　截至2025年5月31日，聘請的3家香港調(diào)解組織已接收調(diào)解案件263件，已結(jié)案244件，調(diào)解成功108件，調(diào)解成功率44.26%。

　　“司法+行政”聯(lián)審實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)“快保護”“大保護”

　　知識產(chǎn)權(quán)糾紛“贏了官司輸了市場”？構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)的“快保護”“大保護”格局迫在眉睫�！兑庖姟穼ｉT提及，深化新型知識產(chǎn)權(quán)法律保護試點。

　　近日，深圳市中級人民法院深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭聯(lián)合國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部（下稱“復(fù)審無效部”）、深圳知識產(chǎn)權(quán)保護中心（下稱“深圳保護中心”），對一名為“擴展塢”的實用新型專利糾紛開展2025年首次聯(lián)合審理。

　　今年4月，法院受理案件后，涉訴產(chǎn)品即被電商平臺下架，面臨不小的經(jīng)濟損失。被告人心急如焚，提起專利無效宣告請求，希望盡快通過法律途徑維護權(quán)益。

　　深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭為了推進審理進度，該案承辦法官、深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭四級高級法官蘭詩文啟動協(xié)同程序，與深圳保護中心和復(fù)審無效部建立“雙向溝通”：一方面就涉案專利的技術(shù)內(nèi)容與復(fù)審無效部對接，對涉案專利權(quán)利要求的保護范圍等進行探討；另一方面圍繞侵權(quán)判定中的技術(shù)爭議、侵權(quán)認(rèn)定等問題，向復(fù)審無效部專業(yè)團隊咨詢，提前形成案件技術(shù)事實爭議焦點的分析判斷。

　　5月27日上午，復(fù)審無效部合議組在深圳保護中心審理庭對涉案專利的無效宣告請求開展巡回口頭審理，承辦法官全程旁聽，同步記錄雙方觀點、捕捉雙方分歧；下午，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭對專利侵權(quán)案件進行審理，依托上午的確權(quán)結(jié)論當(dāng)庭宣判，作出侵權(quán)糾紛裁判。

　　去年，深圳市中級人民法院和深圳市市場監(jiān)督管理局簽訂協(xié)作備忘錄，建立專利行政確權(quán)與民事訴訟程序協(xié)調(diào)審理機制，形成司法行政合力，確保專利糾紛高效、高質(zhì)量化解。

　　深圳保護中心副主任鄧愛科指出，這種審理模式實現(xiàn)了專利行政確權(quán)與民事侵權(quán)訴訟程序的高效銜接，明顯加快了專利侵權(quán)糾紛的化解進程。

　　南方日報記者 杜瑋淦